Главная

В разделе «Справочная информация» доступны нормативные словари, сведения о Справочной службе русского языка и о справках о вариантах имен.

24 февраля 2026 года в 15:00 в Отделе историко-культурных исследований русского языка состоится доклад Сергея Владимировича Городилина «Стан, волость, уезд в актах Северо-Восточной Руси XIV - начала XVI вв.: к вопросу об употреблении и семантике» (очно и онлайн).

Аннотация

Слова стан, волость, уезд привычно описывают хорошо знакомую нам административную и пространственную реальность России Раннего Нового времени. Чуждые в таком из своих значений летописному узусу, они начинают регулярно употребляться в средневековых актовых источниках, где со временем обретают характер терминов. И сам этот процесс, и та система соотносящихся значений, которая складывается и развивается в его ходе, заслуживает, как кажется, более детального рассмотрения в своем хронологическом и географическом аспектах. Подтверждением актуальности подобных штудий могут в какой-то мере стать существующие словарные и энциклопедические статьи. Стан и волость там одинаково определены как сельские административно-территориальные единицы, а о стане говорится как о части волости/уезда (Словарь русского языка XI-XVII вв. и Словарь древнерусского языка XI-XIV вв.). В то же время БРЭ по поводу станов сообщает, что те «существовали наряду с волостями» и «в ряде случаев стан делился на несколько волостей или волость на несколько станов», сами же станы вошли в состав уездов лишь «не позднее первой трети XVI в.»

Сам факт параллельного бытования терминов стан и волость предполагает ощутимые смысловые различия. Их уточнение может способствовать реконструкции процесса, итоги которого констатировал Ю. В. Готье. По оценке ученого, в XVII в. «эти два понятия были очень часто синонимическими», но при этом «древнерусские люди всегда различали стан от волости». Полагаем, определенные перспективы в этом смысле представляет изучение употребления терминов стан и волость и производных от них прилагательных становые и волостные в достаточно представительном для рассматриваемого периода корпусе актов. Особое внимание в докладе уделено формулам о несудимости и об организации сместного суда в жалованных грамотах.

Для получения zoom-ссылки просьба писать Анне Флорес на адрес Flore-anna@yandex.ru 

Дорогие участники!
К сожалению, семинар не состоится в связи с внезапной болезнью докладчика. Семинар пройдёт в следующем месяце, о чем напишем позднее. Спасибо за Ваш интерес и простите за неудобства.
С уважением,
организаторы семинара

В Институте открывается новый семинар «История и теория стиха: стиховедческий семинар Центра изучения стиха» (рук. В. А. Плунгян, К. М. Корчагин, К. А. Шубин). Первое заседание пройдет в очном формате в Институте 25 февраля 2026 года в 15:00. Выступит Константин Юрьевич Лаппо-Данилевский с докладом «Статья А. П. Сумарокова "О стопосложении" как эпилог реформы русского стиха 1735 — нач. 1740-х гг.». Желающих посетить доклад просим зарегистрироваться здесь.

Аннотация доклада

По отношению к двум другим участникам реформы русского стиха 1735-го — нач. 1740-х гг., В. К. Тредиаковскому и М. В. Ломоносову, А. П. Сумароков был самым младшим по возрасту. К тому же по свойствам своего таланта он был, скорее, творцом-практиком, чем тем, кто склонен сначала продумать теоретические аспекты и лишь затем создавать литературные произведения. Поэтому об изменениях воззрений Сумарокова во время реформы русского стиха мы можем судить главным образом по его поэтическим сочинениям. Последующие тридцать пять лет стали крайне плодотворным периодом его жизни – периодом создания многочисленных литературных произведений в самых различных жанрах, а также руководства Российским театром в 1756–1761 гг.

В течение своей литературной деятельности А. П. Сумароков хотя и не единожды, но обыкновенно весьма кратко касался проблем стихосложения — в эпистоле о стихотворстве (1748), в статьях «Ответ на критику» (1750) и «К типографским наборщикам» (1759), в предисловии к «Некоторым строфам двух авторов» (1774). Отдельные мнения вычитываются из его пародий на стихи Тредиаковского, Ломоносова и Петрова. В данном контексте статья Сумарокова «О стопосложении», написанная в начале 1770-х гг. и опубликованная впервые посмертно в 1782 г. Н. И. Новиковым, приобретает значение центрального высказывания Сумарокова об искусстве версификации, в котором поэт с неприсущей ему систематичностью излагает свой взгляд на номенклатуру силлабо-тонических размеров и разрабатывает правила благозвучия стиха. При этом он стремится высказаться и по ряду вопросов, обсуждавшихся Тредиаковским и Ломоносовым еще во времена реформы стиха. В докладе также будет уделено внимание таким вопросам, как текстология статьи «О стопосложении», ее прагматика, общая оценка Сумароковым истории русской поэзии в XVIII столетии и его отношение к другим авторам как старшего, так и младшего поколения.

(English below)

2 марта 2026 года в 12:00 состоится заседание семинара по языковым контактам. Выступит Нина Роландовна Добрушина (д.ф.н., Laboratoire Dynamique du Langage (CNRS, Lyon), directrice de recherche) с докладом «Decomposing societal multilingualism into factors of language change».

Семинар пройдет онлайн. За получением ссылки следует обращаться к Егору Владимировичу Кашкину (egorka1988@gmail.com).

Аннотация доступна ниже в английской версии объявления.

The next meeting of the seminar on language contact will take place on 2 March 2026 at 12:00 (Moscow time). Nina Dobrushina (Laboratoire Dynamique du Langage (CNRS, Lyon), directrice de recherche) will give a talk entitled “Decomposing societal multilingualism into factors of language change”.

The seminar will be held online. If you need the link to participate, please contact Egor Kashkin (egorka1988@gmail.com).

Abstract

Language contact plays a crucial role in the history of languages, being one of the main mechanisms of language change. The term language contact implies social contact between speakers of different languages. Encounters between populations which speak different languages often take the form of multilingualism and lead to the exchange of linguistic features  between languages.

Multilingualism can take different shapes, ranging from active and fluent mastery of L2 (second language) to passive bilingualism where individuals understand the language of the interlocutor but do not speak it. The results of language contact can also vary greatly, ranging from superficial changes affecting only the lexicon to deep restructuring of the grammar. Understanding how various multilingual settings lead to different changes in languages is one of the main tasks of language contact studies.

In this talk, I will address the issue by examining the case of Daghestan. Daghestan is the most multilingual area in Europe. With more than fifty languages spoken side by side, it features many different situations of multilingualism and language contact. In this talk, I will provide an overview of Daghestanian multilingualism, to show that different parameters of multilingualism have different impacts on language change.

17 февраля 2026 года состоялось очередное заседание семинара «Теория и практика авторской лексикографии». С докладом «Изъяснительность: лексикографический и интерпретационный потенциал» выступила к. ф. н. И. Н. Левина (РГПУ им. А. И. Герцена).

[Видеозапись]

Аннотация 

Доклад посвящен рассмотрению изъяснительности – речевому представлению важнейшего сегмента информации о языковой личности: особенностях ее восприятия, мысли, речи, а также эмоциях, волеизъявлении, оценки, бытия. 

Основное средство изъяснительности – сложноподчиненное изъяснительное предложение – представляет интерес и как инструмент анализа текста vs. дискурса, и как единица лексикографического описания. Эти возможности определяются спецификой ЛС-моделей – лексико-синтаксических моделей сложноподчиненного изъяснительного предложения типа [говорить3], (что…)|книжн.; [ведать], (…ли) |[Neg / ?]|устар., структура которых включает лексический компонент в главной части наряду с союзом – грамматическим компонентом в придаточной части. Рассмотрение лексико-синтаксической модели с учетом варьирования, в соотношении инвариант / вариант / вариация / регулярная реализация, позволяет выявить дискурсивные особенности, а в том случае, когда речь идет об авторской лексикографии, дает возможность обнаружить индивидуальные, даже уникальные явления. 

Показано, что говорящий проявляет себя не только в составе моделей (наличии и доминировании моделей с контактными словами определенных тематических групп), но и в стратегиях их использования – в выборе структурной формы речевой презентации ЛС-модели: а) полной vs. неполной; б) минимальной (бином) vs. расширенной (многокомпонентное СПП с однородными придаточными); а также в синтагматике ЛС-моделей в минимальном контексте (друг с другом; с др. средствами, например, операторами метатекста); коммуникативных особенностях (использовании инверсии) и др.

Семантическая (пропозициональная) структура изъяснительного предложения, ориентированная на формулы типа «Х думает, что Р», с учетом особенностей грамматической и лексической презентации субъектного и объектного актантов, дает возможность восстановить фрагмент картины мира языковой личности на мотивационном уровне. Так, модусным (пропозициональным) предикатом, в функции которого выступает контактное слово, из представленных в придаточных предложениях ситуаций формируется определенное множество; более точную информацию об индивидуальной картине мира, наряду с этим, дает включение в описание СПП модусных операторов персонализации, отрицания, ирреальности. 

Приведенные положения иллюстрируются анализом лексико-синтаксических моделей и стратегий их использования в текстах М. В. Ломоносова, которые отражают не только специфику русской языковой системы XVIII века, но и специфику самобытной языковой личности.

Указанный лексикографический потенциал ЛС-моделей может быть реализован для анализа дискурсов, организованных на основе разнообразных признаков, значительного объема (например, русский поэтический дискурс), в том числе, а также в комплексе с другими средствами, формирующими парадигму изъяснительности.